Edições

Resumo

Existe uma corrente de pensamento em antropologia forense de que métodos antropométricos têm menos subjetividade e menores erros intra e interobservadores, quando comparados com métodos de tomada de decisões1,2. Contudo, a antropometria também pode apresentar falhas de execução, sendo trabalhosa e requererendo tempo extra na coleta dos dados. Além disso, em amostras heterogêneas ou pouco homogêneas, como nos casos de intensa miscigenação, pode fornecer resultados igualmente heterogêneos3,4. Neste estudo foi proposta a avaliação de eficiência e eficácia do método antropométrico do triângulo do processo mastoide (porion, asterion e mastoidale) para estimativa de sexo, como descrito nos trabalhos de Paiva & Segre5 e Kemkes & Göbel6. Foram selecionados 74 crânios de ossadas sob a guarda do CEMEL/FMRP-USP. Destes, 28 foram excluídos por impossibilidade de execução do método antropométrico. Os 46 crânios restantes foram analisados por três vezes pela antropometria e os resultados comparados entre si, assim como ao método do Protocolo LAF/CEMEL baseado em tomada de decisão. Os resultados demonstraram que, além do alto número de exclusões por impossibilidade de execução e da necessidade de refinamento técnico para evitar erros intraobservador, as áreas obtidas contrastaram com os valores encontrados por Paiva & Segre5 em 60,9% dos casos. Conclui-se que, com o passar do tempo e refinamento técnico, o método antropométrico torna-se mais eficiente no que diz respeito à diminuição de erros do observador. Por outro lado, mostra-se ineficaz em estimar o sexo dos crânios analisados em amostra heterogênea (de população miscigenada), indicando o método de tomada de decisão como mais adequado.

Palavras-chave Antropologia Forense; Ossadas; Antropometria; Tomada de Decisões; Identificação Humana; Medicina Legal

Abstract

There is a perception in forensic anthropology that anthropometric methods are less subjective, and have lower intra and inter observer error rates compared with more subjective classificatory or anthroposcopic approaches. Anthropometric methods have risks of execution errors, however, and may be laborious and time-consuming. Heterogeneous or less than homogeneous samples—such as in cases of intensive admixture—yield equally heterogeneous results3,4. This study is an evaluation of the efficiencey and effectiveness of an anthropometric method of sex estimation the mastoid process triangle (porion, asterion and mastoidale), as described by Paiva & Segre5 and Kemkes & Göbel6. Of 74 skulls ed the CEMEL/FMRP-USP collection, 28 were excluded due to the impossibility of execution of the method. The remaining 46 skulls were measured three times and the results compared with each other, as well as with the assignments based on the classifications used in the LAF/CEMEL protocol. In addition to the high number of exclusions due to impossibility of execution of the method, and the need for technical refinements to avoid intra-observer errors, the results obtained contrasted with those obtained by Paiva & Segre5 in 60.9% of cases. Reduction of observer errors over time and with technical refinement led to the anthropometric method increasing in efficiency. It was not as effective in estimating the sex of the skulls in the heterogeneous admixed sample compared to the anthroscopic methods, indicating that these are more useful on samples of this kind.

Keywords Forensic Anthropology; Bones; Anthropometry; Decision-making; Human Identification; Forensic Medicine

nada

Palabras chaves